Boas amigo Rui

Não há confusão nenhuma... O Dos foi o primeiro Software capaz de controlar qualquer maquina (hardware até então)... a que hoje chama-mos PC, A API Dos, foi comprada sim pelo Bill e dai depois se chamar MS-Dos...

O que aconteceu antes do que dizem contribuir para a plataforma linux, acho que não tem nada a ver...

Para mim o Linux não passa de uma ferramenta que uso através de uma maquina virtual... e a razão de o Linux não ter praticamente falhas nenhumas penso que se deve ao facto de ele trabalhar virtualmente com o hardware (adapta-se), como os virús... não sei se me faço entender... O windows é bem diferente... dai os erros...

se existissem vírus nessa plataforma o linux já era...

E o código-fonte do Linux de certa forma diz Windows

Daí as guerras da Microsoft contra o Linux...

Não é assim, o MS quer dizer Microsoft Soft, não corre em qualquer máquina nem nunca correu, foi desenvolvido para correr no COMPUTADOR PESSOAL desenvolvido pela IBM que usa um processador CISC, foi uma encomenda da IBM para generalizar os computadores pessoais (depois apareceram as cópias autorizadas que até se referenciavam como IBM compatível). A grande diferença é que este sistema tem um interpretador de comandos que converte um comando em assembler base, usa a memória em blocos baseia-se no QDOS desenvolvido por Tim Paterson QDOS significa (Quick and Dirty Operating System literalmente Sistema operativo rápido e sujo). Os processadores desenvolvidos e os computadores necessitam do interpretador, corriam apenas com base no processador intel 8086/8088. Na mesma altura já a APPLE tinha o apple II multitarefa que usava um processador RISK da Motorola, o windows apenas conseguiu a multitarefa pura com o XP.

O PC é a abreviatura do que a IBM generalizou "Personal Computer" o objectivo foi massificar o uso do computador a um preço acessível o que foi conseguido, não por ser o melhor mas porque era barato.

Desde a sua origem o UNIX desenvolvido pelo laboratorios BELL tinha o conceito de interpretar comando a comando sem conversão, surgem então inúmeras variantes UNIX-LIKE uma das quais o MINIX que deu origem ao LINUX com a incorporação de muitos módulos GNU. O seu funcionamento é completamente diferente do MS Windows, há outro windows muito anterior chama-se X-windows e é o GUI (ambiente gráfico) do UNIX desenvolvido pelo MIT. O windows a primeira versão MS windows 2.00 baseava-se no suporte ms-dos, ou seja, a unica coisa que fazia era ter um ecrã e um interface gráfica para utilização do MOUSE (desenvolvido pela XEROX nos anos 70).

A única guerra que a microsoft tem com o linux é a perda de mercado porque os sistemas são completamente diferentes, a fortuna do Bill Gates resulta do desenvolvimento do MS-DOS numa garagem, não comprou API nenhuma a ninguém. A grande diferença para o utilizador é que era mais complexo até à pouco tempo, não existia um ambiente gráfico eficaz. Neste momento tanto o gnome como o KDE não ficam atrás dos ambientes da microsoft ou macintosh. A questão dos virus tem a ver sobretudo como a forma como tem de ser feito o software para correr em determinado sistema operativo e as dependências. O Windows da forma como foi concebido é um muito mais fácil e propicio a vírus. O windows nasceu coxo nada o fará deixar de ser coxo. Claro que levamos com isto durante 20 anos, quando tocamos em algo diferente causa rejeição e a maior parte dos utilizadores esquiva-se a mudanças que tenham de aprender algo novo.
O linux não se adapta ao hardware usa o processador diretamente sem necessidade do interpretador de comandos usado para conversão como os sistemas da MS.
Veja a historia da Microsoft em :
pt.wikipedia.org/wiki/Microsoft
Do MS-DOS
pt.wikipedia.org/wiki/MS_DOS
E do LINUX em:
pt.wikipedia.org/wiki/Linux
o UNIX em:
pt.wikipedia.org/wiki/UNIX

Vai verificar que, de todos estes sistemas, os únicos sistemas que foram processados por utilização de interfaces e ideias já usadas por outros foram a Microsoft que antes era Micro-Soft e a APPLE que trouxe o sistema que estava a ser desenvolvido dentro da XEROX da qual o steve Jobs era funcionário.

Tem de rever os seus conceitos, está enganado em relação a cada uma das estruturas

Amigo Rui...

O que eu estou afirmando não li, realmente fiz um trabalho á alguns tempos atrás e o que lhe estou a dizer é o que eu sei a respeito... infelizmente não abordei o Linux, porque se o tivesse feito teria incendiado uma guerra no meio da aula, porque a Prof é engenheira de redes e imaginem só... É fanatica pelo Linux... só usa Linux... Levava nega de certeza...

Eu disse até então... Só não referi a marca para o qual ele foi desenvolvido... E não estou a usar o google para dar mais impacto sobre o que digo pois acho que não é preciso...

E API é a ESSENCIA da Programação que é TODO O Software Incluindo SO´s Programas... Tudo...
Aliás como é que se fabrica um SO sem API???vc deve saber...

Tá aqui... pt.wikipedia.org/wiki/API

Se ele não tivesse comprado a API Dos nada seria como é hoje... e eu li isso nalgum sitiu... não foi isto mas serve -» Nos anos 1980, a IBM, líder no mercado de grandes computadores, resolveu entrar no mercado da microinformática com o PC, porém faltava o Sistema Operacional. Para isso, fechou contrato com a recém-criada Microsoft. Todavia, a Microsoft não possuía o software ainda. O jovem Bill Gates foi a uma pequena empresa que havia desenvolvido o sistema para o processador da Intel e decidiu comprá-lo, pagou cerca de US$ 50 mil, personalizou o programa e vendeu-o por US$ 8 milhões, mantendo a licença do produto. Este viria a ser o MS-DOS.

A este processo chama-se reformulação da API...

E como eu disse O DOS passou a Chamar MS-Dos aka Microsoft-Dos

E eu afirmo e afirmarei sempre o Linux nada mais é do que uma ferramenta pois é limitado, é preciso saber algumas coisas para poder trabalhar com ele, não é de forma alguma um sistema que de uso diario, não dá para ensinar a uma criança de maneira que amanha nos diga... descobri isto papá ...É demasiado complexo... Apesar da GUI e das tentativas a melhora-lo... Não é de todo compativel com o hardware, dai uma das razões de eu achar que o SO é VIRTUAL, Não tira partido a 100% do Hardware, Acho que nem devia ser tratado como SO

E houve guerra sim...

E uma coisa é API e outra bem diferente é a GUI...

Abraço amigo Rui

Amigo Rui

Mais uma coisa...

Cerca de 97% dos erros que dizem ser do SO Windows deve-se ao Hardware... Aqueceu o processador facil baixar clocks né OCLS?... Termaltake Cooler e massa termica da boa... Blue Screen Of Dead... O código que dá frequentemente é hardware ou Virús... Um dia alguem de á-de lembrar de fabricar um tipo de virus como um bem basico que afecta o Reboot e se aloja nas memórias e aí o que era ascenção vai cair num buraco sem fim... e adeus Linux... secalhar nem é preciso tanto, basta deixar de haver € e disinteresse... e é ve-lo cair...

Abraço amigo Rui

Os fóruns servem para isto mesmo debater opiniões e conceitos.

API (Application Programming Interface)-> para quem não sabe, é o interface que liga os programas ao sistema operativo e consequentemente ao hardware.
GUI (Interface Gráfico)-> Se for um sistema com linhas de comandos não tem GUI, não existe interface gráfico.
A base do MS-DOS o Qdos, do Tim Paterson surge porque o Biil Gates o foi buscar e trabalhou no desenvolvimento e adaptação do Qdos, o Bill Gates pagou a licença de utilização do QDOS e registou o MS-dos isto porque o pessoal da Digital Research não teve visão e queria vender licenças unitárias, o DR-DOS era muito melhor que o DOS.
Eu não sou fanático do LINUX ou Windows ou MAC, um facto é..... o LINUX é MUITO MELHOR.... quanto a não considerar um sistema operativo é um tremendo erro, o LINUX nasceu multi-tarefa e multi utilizador coisa que só recentemente o windows faz MUITO MAL comparativamente. No processamento direto, caso do linux, unix, os/2, mac.... não existe interpretador de comandos para assembler o que os sistemas da MS têm de fazer para usarem os processadores, apenas isto faz com que qualquer coisa seja mais pesado e exija mais recursos.
Se considerarmos que os sistemas com processamento directo controlam sempre os recursos, verificamos que mesmo sem massa térmica nunca rebentam porque reduzem o funcionamento.
Quando surgiu o windows 95 saiu na mesma altura o OS/2 Warp da IBM, instalei o warp naquela altura e aquilo dava erros por todo o lado, isto porque o sistema operativo dependia muito do hardware, um tempo diferente na memória e aquilo rebentava. A dependência do hardware sempre foi um dos calcanhares de Aquiles dos sistemas com base em windows, se eu tentar meter 50000000 de dependências aquilo vai tentar meter até rebentar, mesmo o windows 7 não controla isto, um exemplo concreto... tenho aqui uma aplicação de partilha de computação relacionada com as moléculas de adn que funciona 24 horas num dos meus portáteis, com o windows 7 o sistema, mesmo com todo o software desligado, sem aplicações em memória, com o mínimo possível de serviços atingia excesso de temperatura no processador e desligava... o tempo de processamento de um bloco era de aproximadamente 7 horas quando não desligava. Com o linux o processamento do bloco demora +/-4,5 horas e nunca o computador reiniciou nem tive de fazer buracos adicionais no portatil para ele não aquecer por estar perto dos 100% de funcionamento..... Nenhum MAC, Nenhum PC com UNIX, LINUX faz isto porque controla o hardware em função dos recursos que pode usar.
Dou-lhe outro exemplo do disparate que é o windows a gerir o hardware, as placas de vídeo têm processamento adicional que o windows desperdiça, existem alguns drivers "CUDA" de modo a aproveitar o processamento possível e os recursos não utilizados da placa de vídeo, o estúpido do windows não consegue usar isto nem à cacetada mesmo usando bibliotecas externas... qualquer dos outros sistemas usa isto à mais de 15 anos... porque será que no google, na NASA nos sistema de defesa norte-americano e na maior parte dos sistemas onde se exige performance e fiabilidade não temos terminais com windows ? O MS windows foi o maior num aspecto, conseguiram que todos nós durante duas dezenas de anos tivéssemos de o usar.... mas por marketing, preço e más opções comerciais dos concorrentes.... a mesma coisa que está a acontecer nos servidores de web, substituição dso IIS do windows por Apache LINUX, vai acontecer com os computadores pessoais vai demorar a adaptação e transição mas está acontecer... o IPAD é um exemplo disso, aquilo é fraco em segurança mas não dá chatices apesar das limitações que tem com software proprietário.
Já agora... afirmou que o LINUX é limitado... eu digo o contrário.... um exemplo concreto.... sem uso de software adicional numa dir existem 50 ficheiros tipo FIILE1.TXT, FIILE2.TXT, como FILE está mal escrito é preciso mudar o nome de todas para FILE, remover o I adicional, vamos lá fazer isto com o windows maravilha.... pois é.... tem de ser uma a uma, com linux basta uma linha de comandos, não é preciso nenhuma bash (bat) não é preciso nada, isto é apenas um pequeno exemplo mas posso colocar aqui uns milhares.... a grande diferença é que este tipo de sistemas exigem mais do operador mas não existem dúvidas que são mais poderosos. Está enganado..... já vi que gosta do Windows, um facto é, não conhece os outros ao mesmo nível que conhece o windows. No treino de sistemas costuma-se implantar um exercício de modo a estudar determinado sistema ou aplicação, o objectivo é durante um determinado tempo apenas usar aquele sistema ou aplicação, experimente (um vez que já vi que é adepto de ambientes gráficos) 1 Mês com o UBUNTU 11.04, posso garantir que não existe nada nem programa nenhum do Windows que não possa correr no ubuntu.

Rui...
De...
Uma..
Vez...
Por...
Todas...

Pare...
Lei-a o que vc escreve e o que eu digo...

Vc esta sempre martelando na mesma coisa...
Vc ainda esta a achar que eu não sei o que é API e GUI???
Por amor da Santa...

Sinceramente, acho que este tópico foi aberto para ajudar o amigo LUIR e estamos paquia medir conhecimentos???

Fica-mos assim, eu disse o que penso e o que sei sobre... (Sem Google)

Abraço amigo... ainda estou á espera da ajuda sobre a bendita fonte de 5A LM338, ainda não descobri o que se passa com ela... Não será LM falsificado?

Abraço Amigo

Caro KIKONANDO,

Os fóruns são para isto mesmo.... discutir tópicos, são discussões amigáveis entre os membros mas são consultadas por outros, quem chegar ao tópico se calhar não sabe o que é uma API e fica com uma noção.
O amigo LUIR ficou com a noção que existem ideias diferentes e opções diferentes, quando fala em API deve considerar que um sistema operativo tem inúmeras API, não tem apenas uma API, eu percebi que está a fazer alguma confusão entre uma API e um sistema operativo.
Não estou a teimar na mesma coisa, estou a mostrar factos e a não me basear em nenhuma opinião.
Os endereços da wikipedia que coloquei (não do google) possibilitam ao visitante o acesso à informação básica, isso evita que tenha de escrever 5 páginas no fórum e dá possibilidade a outros utilizadores de verificarem se é assim ou não, fez algumas afirmações eu contrariei, é um debate técnico que pode ser útil para quem queira saber exactamente o que é o quê e, em função das dúvidas, aprofundar e estudar ambos os sistemas.